Prodigit

La metodologia previsiva adottata da GRTN per pervenire alla formulazione del programma di sviluppo della rete nazionale, che rientra tra i suoi compiti di istituto, utilizza la serie storica dei dati relativi alla richiesta elettrica sulla rete nazionale e l’andamento della intensità elettrica. A fronte delle sue responsabilità GRTN ha prospettato alle Autorità nazionali e regionali competenti la situazione del sistema elettrico e le criticità connesse. In particolare GRTN ha evidenziato, a partire dall’anno 2001 un margine di riserva di potenza particolarmente basso, generato da una limitata disponibilità effettiva di capacità di produzione rispetto alla punta richiesta sulla rete

a 420 TWh nel 2012.ANNO DOMANDA ELETTRICA (TWh) TASSO ANNUO MEDIO DI CRESCITA

1985 195,0

1990 235,1 1985 – 1990: 3.8 %

1995 261,0 1990 – 1995: 2,1 %

2000 297,7 1995 – 2000: 2,7 %

2003 320,7 2000 – 2005: 3,0 %

2012 420,0 ( ipotizzato )

Tab. 4.40 – Previsione di sviluppo della domanda elettrica nazionale

Pag 139

Nella

Previsioni,queste, che se accolte senza una autorevole discussione nel merito, portano inevitabilmente ad un aumento della produzione di energia elettrica all’interno della Regione Emilia Romagna e con ciò anche ad un maggior inquinamento dell’aria in una Val Padana già fortemente inquinata. I sistemi tecnologici mediante i quali dovrebbe essere prodotta l’energia elettrica, che le previsioni ( di comodo ) indicano necessarie, non andranno a favorire i progetti che utilizzano fonti energetiche rinnovabili, se non in minima parte, perchè il vero business si fa con elevata potenzialità di energia ( che il fotovoltaico non può dare ); nella corsa alla produzione di energia saranno favoriti prevalentemente i grandi impianti di coogenerazione , gli impianti turbogas a ciclo combinato o le centrali a combustione di biomassa, come già avvenuto nel Comune di Argenta.

Per la riconversione degli zuccherifici, la percentuale dell’aiuto comunitario da destinare agli investimenti per la trasformazione di essi , è stata indicativamente fissata al 90% dalla regione Emilia-Romagna. Il plafond complessivo disponibile è di oltre 560 milioni di euro. Di fatto la quasi totalità degli aiuti comunitari ricadranno nelle tasche dei grandi industriali dell’energia, lasciando il 6% ai contoterzisti e cosa ben più grave, distribuendo agli agricoltori , solo il 4% dei contributi. Un vero scandalo ! Per alimentare questo enorme inceneritore da 275.000 ton/anno, necessiterebbero piantagioni dedicate di pioppi e canna comune, un infestante che i nostri avi hanno a fatica debellato con le dure opere di bonifica. Questo progetto di centrale/inceneritore non è il solo, ma nelle province di Ravenna, Forlì e Cesena i progetti in cantiere sono oltre una decina. Per alcuni di essi le procedure autorizzative sono già state avviate e quindi in un raggio di circa 30 Km, si ipotizza la costruzione dei seguenti impianti:
1.a Faenza (Ravenna) Distercoop, Tampieri Energie (ampliamento di un impianto gìà esistente), CAVIRO (decuplicazione dell’impianto già esistente alimentato a rifiuti);
2.a Conselice (Ravenna) Unigrà da 11 MW a 50 MW con due motori marini che utilizzeranno olio di palma proveniente dall’Indonesia:
3.a Case Murate (Forlì) un impianto da 22 MW a cosiddette biomasse;
4.a Ravenna, sul porto, la Petrolifera Italo Rumena Docks Cereali e Consorzio Agrario hanno appena depositato un progetto per una centrale da 99 MW.
In relazione al solo inceneritore di Russi, secondo uno studio della coldiretti - successivamente confermato anche dalle altre associazioni agricole - non sarebbe sufficiente una area vasta il doppio della nostra regione per soddisfare la sua fame di biomasse destinate alla produzione di energia e scandalosamente finanziata dai certificati verdi, prelevati ingiustamente dalle nostre bollette !!A questo proposito è nato spontaneamente il Comitato Provinciale Art.32, costituito da numerosi di cittadini preoccupati e profondamente indignati dalla facilità con cui il rispetto della salute e dell’ambiente venga sistematicamente calpestato dall’interesse e dal business privato della grande industria. L’agricoltura è ed è sempre stata degli agricoltori ed è per questo che questo comitato ha chiesto che gli incentivi ed i certificati verdi non ricadano nelle tasche dei potenti dell’industria energetica, ma che al contrario , piovano sul territorio per incentivare piccoli impianti di produzione energetica da reali fonti rinnovabili (0,1Mw) come :
biodigestori anareobici, (impiegando le deiezioni prodotte dai numerosissimi allevamenti di bestiame presenti da tempo sul nostro territorio );
impianti solari e fotovoltaici (che andrebbero a bonificare i tetti di eternit dei capannoni agricolo, altra reale emergenza ambientale per la quale adesso stiamo pagando la leggerezza e il vuoto normativo di tutela della salute). Tali impianti solare/fotovoltaico sarebbero assai meno impattanti sul territorio e sulla salute e soprattutto sarebbero gestiti direttamente dagli agricoltori creando per loro un reale reddito e dando loro la possibilità di usufruire di tutti i benefici economici.
Inoltre detto comitato sosteniene un progetto di impianto a biogas presentato dalla ditta Bio Energy S.r.l. e Biogas Engineering S.r.l. al Comune di Russi nell’agosto 2006 e i piccoli impianti a fermentazione di mais e girasole proposti da tutte le Associazioni dei Produttori Agricoli. Tali tipologie di impianto sono caldamente sostenute dal Dottor Professor Perissinotto , Presidente Genagricola S.p.A. che non prende in considerazione altre alternative e bocciando la tecnica dell’incenerimento.
Questi progetti sopra elencati funzionanti con criteri per una energia realmente rinnovabile, sarebbero in grado di produrre un saldo occupazionale sicuramente maggiore rispetto alle soluzioni presentate dal progetto Eridania-Falck-Actelios.
Nel progetto dell’inceneritore a biomasse di Russi è previsto l’impiego di un forno a griglia che consente di bruciare qualsiasi tipo di corpo solido e quindi anche rifiuti e per questo che è sorto il Comitato di protesta, è motivo di grande preoccupazione.
Altro elemento di riflessione è che Actelios del gruppo, FALCK S.p.A. proponente con Eridania del progetto in questione, sia di fatto impresa capogruppo di un insieme di società che svolgono attività di smaltimento e trattamento dei rifiuti industriali ed urbani e produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili. (tratto da Provvedimento n. 14087 del Garante della concorrenza e del mercato in data 23.2.2005).
Ma non solo, risulta infatti che ACTELIOS ED HERA stanno già operando insieme, tanto da aver costituito una società (FEA S.r.l.) che ha portato alla costruzione ed alla gestione dell’inceneritore di Granarolo Emilia, alle porte di Bologna. Cosa si farà di questi impianti quando non sarà più possibile usufruire dei certificati verdi?

Giorgio Quarantotto

l'immagine da